评标与专家机制

用途：设计可审计、可复现的评审打分机制

评审结构

部分	内容	常见权重
符合性审查	资质、格式、保证金、实质性条款响应	通过/否决（不计分）
技术评审	方案、性能指标、实施能力、服务承诺	30-70%
商务评审	价格、付款条件、交期、质保	30-70%
综合	加权总分或“技术合格 + 最低价”	依策略而定

两种主流定标方法：

1. 综合评分法：技术分与商务分加权求和，适合方案差异大的采购。
2. 经评审的最低投标价法：技术合格前提下价低者得，适合标准品。

打分模型实现要点

• 评分细则结构化：每个评分项有名称、满分、计算方式（区间打分/离散档位/公式计算）、是否必评。
• 自动计算优先：价格分通常由公式算出（如“基准价/报价 × 满分”），人工只评语定性项。
• 去掉极值：多专家场景可设“去掉最高最低取平均”，需在规则里显式声明并可追溯被去掉的分值。
• 异常检测：某专家整体打分显著偏高/偏低、排名相关性异常、给特定供应商全项满分 → 触发复核。
• 版本化：评分表模板与权重变更需版本，历史项目按当时模板复现。

专家机制

环节	要求
抽取	从专家库随机抽取，按专业标签与回避关系过滤；抽取过程留痕
回避	与投标方存在任职、持股、亲属、近期咨询关系须回避，系统提示 + 申报
独立	打分期间互不可见，讨论环节单独记录
授权	专家只能访问本项目、本供应商的应见数据
考核	打分质量（异常率、被复核率）纳入专家评价

澄清与多轮报价

• 澄清必须书面、对所有相关方一致，且不得改变实质性条款（否则应重新发标）。
• 多轮报价要有轮次状态机：每轮截止时间、是否允许降价、历史轮次对供应商不可见（按策略）。
• 谈判类项目要记录每轮让步与最终结论的依据。

可复现性设计

评审结束时应能导出“评审包”：招标文件与补遗、各家投标文件摘要与 hash、评分表模板版本、每位专家打分与理由、汇总计算过程、时间线与操作人。这是审计与投诉处理的唯一依据。

常见误区

误区	修正
评分规则写在评分人脑子里	结构化为模板并系统计算
价格分手工计算	公式化，避免尾差争议
专家可看彼此打分	独立打分，提交后汇总
回避靠自觉	系统按关联数据提示并要求确认
定标后无法复现计算	保留模板版本与打分明细

延伸阅读

• 综合评分法与最低评标价法的公开规范说明
• 本站：寻源流程与状态机、审批流与权限模型